How does the concept of geo-economics differ from traditional geopolitics, and why is it increasingly relevant in the 21st century?

The global economic landscape is undergoing a seismic transformation. The dream of a borderless, cooperative global economy driven by markets rather than politics has gradually faded. Over the last three decades, globalization promised mutual prosperity through interdependence.

 [বিশ্ব অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপট একটি গভীর পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। বাজারভিত্তিক ও রাজনীতিমুক্ত সীমান্তহীন সহযোগিতামূলক বৈশ্বিক অর্থনীতির স্বপ্নটি ধীরে ধীরে ম্লান হয়ে গেছে। গত তিন দশকে বৈশ্বিকীকরণ পারস্পরিক নির্ভরতার মাধ্যমে যৌথ সমৃদ্ধির প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল।]

However, the growing rivalry between the United States and China has transformed this interconnected world into a new battlefield of economic, technological, and political competition. The world is now witnessing the rise of geo-economics a strategic confrontation where economic tools, not weapons, define global power.

[তবে যুক্তরাষ্ট্র ও চীনের ক্রমবর্ধমান প্রতিদ্বন্দ্বিতা এই আন্তঃসংযুক্ত বিশ্বকে অর্থনৈতিক, প্রযুক্তিগত ও রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার এক নতুন যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত করেছে। এখন বিশ্ব দেখছে ভূ-অর্থনীতির উত্থান একটি কৌশলগত সংঘাত, যেখানে অস্ত্র নয়, বরং অর্থনৈতিক উপকরণই বৈশ্বিক শক্তির সংজ্ঞা নির্ধারণ করছে।]

From Globalization to Strategic Rivalry The fall of the Berlin Wall in 1989 marked the triumph of free markets and liberal democracy. For years, Western economists believed that trade and integration would ensure peace. Yet, this “end of history” illusion proved short-lived.

১৯৮৯ সালে বার্লিন প্রাচীরের পতন স্বাধীন বাজার ও উদার গণতন্ত্রের বিজয়কে চিহ্নিত করেছিল। বহু বছর ধরে পশ্চিমা অর্থনীতিবিদরা বিশ্বাস করতেন যে, বাণিজ্য ও একীকরণ শান্তি নিশ্চিত করবে। তবে এই “ইতিহাসের অবসান” সম্পর্কিত ধারণা দ্রুত অস্থায়ী প্রমাণিত হলো।]

By once the 2020s, the optimism of global interdependence began to crumble under the weight of tariffs, sanctions, and trade wars. Economic ties that promised stability have now become tools of coercion. Global supply chains connecting factories from China to consumers in the West are increasingly viewed as national security threats. The US-China trade war, initiated in 2018, epitomized this new era. Washington imposed tariffs on Chinese goods, restricted technology transfers, and blacklisted firms like Huawei. In retaliation, Beijing introduced its own set of countermeasures. This economic decoupling exposed the fragility of globalization and marked the beginning of a new phase in international relations.

[২০২০-এর দশকে বৈশ্বিক পারস্পরিক নির্ভরতার আশাবাদ শুল্ক, নিষেধাজ্ঞা এবং বাণিজ্যযুদ্ধের ভারে ক্রমে ধ্বংস হতে শুরু করলো। একসময় স্থিতিশীলতার প্রতিশ্রুতি দেওয়া অর্থনৈতিক সম্পর্কগুলো এখন জবরদস্তি করার হাতিয়ার হয়ে দাঁড়িয়েছে। চীনের কারখানাগুলোকে পশ্চিমের ভোক্তাদের সাথে যুক্ত করা বৈশ্বিক সরবরাহ শৃঙ্খল increasingly জাতীয় নিরাপত্তার হুমকি হিসেবে দেখা হচ্ছে। ২০১৮ সালে শুরু হওয়া যুক্তরাষ্ট্র-চীন বাণিজ্যযুদ্ধ এই নতুন যুগের প্রতীক হয়ে উঠলো। ওয়াশিংটন চীনা পণ্যের ওপর শুল্ক আরোপ করলো, প্রযুক্তি স্থানান্তর সীমিত করলো এবং হুয়াওয়ের মতো কোম্পানিগুলোকে কালো তালিকাভুক্ত করলো। এর প্রতিশোধে, বেইজিং তার নিজস্ব প্রতিশ্রুতিমূলক ব্যবস্থা চালু করলো। এই অর্থনৈতিক বিচ্ছিন্নতা বৈশ্বিকীকরণের ভঙ্গুরতা প্রকাশ করলো এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের নতুন পর্যায়ের সূচনা করলো।]

Rise of Geo-Economics Geo-economics, a term popularized by strategist Edward Luttwak, refers to the use of economic instruments to achieve geopolitical goals. In today’s context, this translates into a competition over who controls supply chains, technology, and data flows the core assets of modern power.

 [ভূ-অর্থনীতি, একটি পরিভাষা যা কৌশলবিদ এডওয়ার্ড লাটওয়াক জনপ্রিয় করেছেন, অর্থনৈতিক উপকরণ ব্যবহার করে ভূ-রাজনৈতিক লক্ষ্য অর্জনের কৌশলকে বোঝায়। আজকের প্রেক্ষাপটে, এটি প্রতিযোগিতায় রূপ নেয় যে কে সরবরাহ শৃঙ্খল, প্রযুক্তি এবং তথ্য প্রবাহ আধুনিক শক্তির মূল সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করবে।]

The U.S. has adopted policies like the CHIPS and Science Act and Inflation Reduction Act, designed to reduce dependence on Chinese technology and revive domestic manufacturing.

[যুক্তরাষ্ট্র CHIPS and Science Act এবং Inflation Reduction Act-এর মতো নীতি গ্রহণ করেছে, যা চীনা প্রযুক্তির ওপর নির্ভরতা কমানো এবং দেশীয় উৎপাদন পুনরুজ্জীবিত করার উদ্দেশ্যে তৈরি।]

Meanwhile, China’s “Made in China 2025” and Belt and Road Initiative (BRI) aim to expand its industrial and infrastructural dominance across Asia, Africa, and Latin America.

[অন্যদিকে, চীনের “Made in China 2025” এবং Belt and Road Initiative (BRI) কর্মসূচির লক্ষ্য হলো এশিয়া, আফ্রিকা ও লাতিন আমেরিকা জুড়ে তাদের শিল্প ও অবকাঠামোগত আধিপত্য বিস্তার করা।]

Both countries are using trade, finance, and innovation as strategic tools. The U.S. restricts China’s access to advanced semiconductor equipment, while China seeks to strengthen its own technological ecosystem. This rivalry represents a clash between two economic models the U.S.’s market-driven capitalism versus China’s state-led capitalism.

[উভয় দেশই বাণিজ্য, অর্থায়ন ও উদ্ভাবনকে কৌশলগত হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করছে। যুক্তরাষ্ট্র চীনের উন্নত সেমিকন্ডাক্টর যন্ত্রপাতিতে প্রবেশাধিকার সীমিত করছে, আর চীন তার নিজস্ব প্রযুক্তিগত পরিবেশকে শক্তিশালী করার চেষ্টা করছে। এই প্রতিদ্বন্দ্বিতা আসলে দুই ভিন্ন অর্থনৈতিক মডেলের সংঘর্ষ যুক্তরাষ্ট্রের বাজারনির্ভর পুঁজিবাদ বনাম চীনের রাষ্ট্রনিয়ন্ত্রিত পুঁজিবাদ ।] t

Global Fragmentation and the Multipolar Order As the U.S. and China pull global supply chains in opposite directions, smaller nations are forced to navigate between the two giants. This has led to the fragmentation of the global economy. Institutions once designed to foster cooperation like the World Trade Organization (WTO) and the International Monetary Fund (IMF) are losing relevance. Disputes within the WTO remain unresolved, and alternative blocs such as BRICS, the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), and the G7 Global Infrastructure Plan have emerged as competing platforms.

(যখন যুক্তরাষ্ট্র ও চীন বৈশ্বিক সরবরাহ শৃঙ্খলকে বিপরীত দিকে টানছে, তখন ছোট দেশগুলোকে এই দুই পরাশক্তির মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করে চলতে হচ্ছে। এর ফলে বৈশ্বিক অর্থনীতিতে বিভাজন সৃষ্টি হয়েছে। একসময় সহযোগিতা বৃদ্ধির জন্য গঠিত প্রতিষ্ঠানগুলো বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা (WTO) ও আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (IMF) ধীরে ধীরে তাদের গুরুত্ব হারাচ্ছে। WTO-এর অভ্যন্তরীণ বিরোধ এখনো নিষ্পত্তিহীন, আর এদিকে BRICS, Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) 4 G7 Global Infrastructure Plan-এর মতো বিকল্প জোটগুলো প্রতিদ্বন্দ্বী প্ল্যাটফর্ম হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে।]

For developing countries in the Global South, the choices are complex. Aligning with China brings quick infrastructure funding but risks long- term debt dependency. Partnering with Western-led initiatives offers governance and transparency but slower results. As a result, nations like India, Indonesia, and Brazil are pursuing strategic balancing, engaging with both sides without full alignment.

 [বৈশ্বিক দক্ষিণের উন্নয়নশীল দেশগুলোর জন্য পছন্দের সিদ্ধান্তগুলো বেশ জটিল। চীনের সঙ্গে জোট বাঁধলে দ্রুত অবকাঠামো অর্থায়নের সুযোগ মেলে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে ঋণনির্ভরতার ঝুঁকি থাকে। অন্যদিকে, পশ্চিমা নেতৃত্বাধীন উদ্যোগের সঙ্গে অংশীদারিত্বে সুশাসন ও স্বচ্ছতা থাকে, তবে অগ্রগতি তুলনামূলক ধীর। ফলে ভারত, ইন্দোনেশিয়া ও ব্রাজিলের মতো দেশগুলো কৌশলগত ভারসাম্যনীতি অনুসরণ করছে দুই পক্ষের সঙ্গেই সম্পর্ক রাখছে, তবে কোনো এক পক্ষের সঙ্গে সম্পূর্ণভাবে একাত্ম হচ্ছে না। ]

Economic Consequences: Inflation, Inequality, and Uncertainty The shift from globalization to geo-economics is not merely political, has tangible economic costs. The reconfiguration of supply chains and protectionist policies have led to rising prices and inflation. The IMF warns that a full-scale economic decoupling could shrink global GDP by several percentage points.

 [বৈশ্বিকীকরণ থেকে ভূ-অর্থনীতিতে পরিবর্তন কেবল রাজনৈতিক নয়; এর বাস্তব অর্থনৈতিক খরচও রয়েছে। সরবরাহ শৃঙ্খলের পুনর্গঠন ও সুরক্ষাবাদী নীতির কারণে পণ্যের দাম ও মুদ্রাস্ফীতি বৃদ্ধি পেয়েছে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (IMF) সতর্ক করেছে যে, সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক বিচ্ছিন্নতা বৈশ্বিক জিডিপি কয়েক শতাংশ পর্যন্ত কমিয়ে দিতে পারে।]

Furthermore, developing economies are at risk of being left behind. As trade barriers grow and technology flows become restricted, these nations face difficulties in accessing innovation and investment. Economic nationalism, while politically appealing, can deepen global inequality and slow progress on issues like climate change and food security.

[তদুপরি, উন্নয়নশীল অর্থনীতিগুলো পিছিয়ে পড়ার ঝুঁকিতে রয়েছে। বাণিজ্য প্রতিবন্ধকতা বাড়ছে এবং প্রযুক্তি প্রবাহ সীমিত হয়ে পড়ছে, ফলে এসব দেশ উদ্ভাবন ও বিনিয়োগে প্রবেশাধিকার পেতে সমস্যার মুখে পড়ছে। অর্থনৈতিক জাতীয়তাবাদ রাজনৈতিকভাবে জনপ্রিয় হলেও এটি বৈশ্বিক বৈষম্য আরও বাড়িয়ে দিতে পারে এবং জলবায়ু পরিবর্তন ও খাদ্য নিরাপত্তার মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে অগ্রগতিকে মন্থর করে দিতে পারে।]

Geopolitical Implications: Beyond Economics This rivalry is not confined to trade and technology; it also has profound geopolitical implications. The Indo-Pacific region has become a critical theater for strategic competition. The U.S. strengthens alliances through the Quad (US, Japan, India, Australia) and AUKUS, while China expands influence through the BRI and Shanghai Cooperation Organization (SCO).

[এই প্রতিদ্বন্দ্বিতা শুধু বাণিজ্য ও প্রযুক্তির মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; এর গভীর ভূ-রাজনৈতিক প্রভাবও রয়েছে। ইন্দো-প্যাসিফিক অঞ্চল এখন কৌশলগত প্রতিযোগিতার এক গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গনে পরিণত হয়েছে। যুক্তরাষ্ট্র Quad (যুক্তরাষ্ট্র, জাপান, ভারত ও অস্ট্রেলিয়া) এবং AUKUS জোটের মাধ্যমে তাদের মিত্রতা জোরদার করছে, অন্যদিকে চীন BRI ও Shanghai Cooperation Organization (SCO)-এর মাধ্যমে নিজের প্রভাব বিস্তার করছে।]

 Countries like Bangladesh, Vietnam, and Malaysia are turning into new battlegrounds for investment and influence. Each must balance economic ties with China against security partnerships with the U.S. The result is a world that is neither fully bipolar nor cooperative, but strategically multipolar.

[বাংলাদেশ, ভিয়েতনাম এবং মালয়েশিয়ার মতো দেশগুলো এখন বিনিয়োগ ও প্রভাব বিস্তারের নতুন প্রতিযোগিতার ক্ষেত্র হয়ে উঠছে। প্রতিটি দেশকেই চীনের সঙ্গে অর্থনৈতিক সম্পর্ক এবং যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে নিরাপত্তা অংশীদারিত্বের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করতে হচ্ছে। এর ফলে বিশ্ব আজ সম্পূর্ণ দ্বিমেরু নয়, আবার পুরোপুরি সহযোগিতামূলকও নয় বরং এক কৌশলগত বহুমেরু ব্যবস্থায় রূপ নিচ্ছে।]

Cooperation or Confrontation Looking ahead, three possible global scenarios emerge: • Continued Bifurcation: The U.S. and China maintain separate technological and economic spheres, forcing others to choose sides. Managed Multipolarity: Regional powers like the EU, India, and ASEAN mediate between the two, creating a flexible, negotiated global order. Renewed Cooperation: Global challenges like climate change and pandemics compel both superpowers to cooperate selectively, though rivalry persists. The world is entering an age where economic power equals strategic power. The U.S.-China rivalry is redefining globalization replacing open markets with controlled dependencies and alliances. For the rest of the world, especially developing countries, survival now depends on agility, neutrality, and innovation. Geo-economics represents the modern battlefield: one where factories replace fortresses, trade replaces troops, and technology replaces territory. Yet beneath it all, the struggle remains timeless a contest for influence, control, and the power to shape the world’s future.

[বিশ্ব এখন এমন এক যুগে প্রবেশ করছে, যেখানে অর্থনৈতিক শক্তিই কৌশলগত শক্তির সমান গুরুত্ব বহন করে। যুক্তরাষ্ট্র-চীন প্রতিদ্বন্দ্বিতা বৈশ্বিকীকরণের ধারণাকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করছে যেখানে উন্মুক্ত বাজারের পরিবর্তে নিয়ন্ত্রিত নির্ভরতা ও জোটের যুগ শুরু হয়েছে। বাকি বিশ্বের জন্য, বিশেষ করে উন্নয়নশীল দেশগুলোর ক্ষেত্রে, টিকে থাকার চাবিকাঠি হলো দ্রুত অভিযোজন, নিরপেক্ষতা ও উদ্ভাবন। ভূ-অর্থনীতি এখন আধুনিক যুদ্ধক্ষেত্রের প্রতীক যেখানে দুর্গের জায়গা নিয়েছে কারখানা, সৈন্যের জায়গা নিয়েছে বাণিজ্য, আর ভূখণ্ডের জায়গা নিয়েছে প্রযুক্তি। কিন্তু এই সবকিছুর অন্তরালে লুকিয়ে আছে একই চিরন্তন সংগ্রাম প্রভাব, নিয়ন্ত্রণ, এবং বিশ্বের ভবিষ্যৎ গঠনের ক্ষমতা দখলের প্রতিযোগিতা।]

Md Ibrahim Khalilullah, General secretary of the Bangladesh Law Alliance Published : 24 October, New Age,